물건을 넘기기로 했는데 어디서 인도할지 계약서에 적지 않았다면, 주는 사람과 받는 사람이 서로 상대방에게 오라고 요구할 수 있다. 민법 제467조는 채무의 성질이나 당사자의 의사표시로 변제장소를 정하지 않은 경우의 기준을 둔다. 계약서의 장소 칸이 비었다는 사실만으로 바로 기본 규칙을 적용하지 말고 별도 합의나 채무 성질상 정해지는 장소가 있는지부터 확인해야 한다.
제1항에 따르면 특정물의 인도는 채권이 성립할 당시 그 물건이 있던 장소에서 해야 한다. 가상의 사례로 특정 기계 한 대를 인도할 의무가 생겼고 장소를 따로 정하지 않았다면, 먼저 채권 성립 당시 기계가 어디에 있었는지 확인한다. 현재 기계가 옮겨졌다는 이유만으로 새로운 장소가 당연한 이행 장소가 되는 규정은 아니다. 어떤 물건을 인도하는 의무인지와 어느 시점의 위치를 기준으로 하는지가 연결돼야 한다.
제2항은 같은 전제에서 특정물 인도 이외의 채무는 채권자의 현주소에서 변제하도록 한다. 다만 영업에 관한 채무는 채권자의 현재 영업소에서 해야 한다. 특정물을 넘기는 경우의 과거 위치 기준과 다른 채무의 현재 주소 기준을 섞지 않는다. 약정으로 계좌나 배송 장소를 정한 경우라면 그 내용을 먼저 살펴야 하므로 이 기본 규칙만으로 합의된 방식을 무시해서도 안 된다.
계약과 거래 당시 대화는 인도 대상과 장소에 관한 의사를, 당시 보관 · 운송 기록은 특정물이 채권 성립 때 어디에 있었는지를 보여 준다. 주소와 영업 자료는 다른 채무의 이행 장소를 확인하는 데 쓰인다. 물건이 지금 어디에 있는지 알리는 연락과 이행 장소를 새로 합의하는 연락도 내용이 다를 수 있다. 실제 인도를 준비한다면 먼저 적용할 약정과 채무의 성질을 정리하고, 기본 규칙을 적용할 때에는 특정물인지와 기준 시점을 구분해야 한다. 장소를 서로 다르게 예상한 채 일방적으로 운송부터 하기보다 어느 기준으로 어디서 이행할지를 확인해야 불필요한 이동과 수령 다툼을 줄일 수 있다.
