주주총회를 마치지 못해 다음 날 이어 하려 할 때 처음 소집할 때와 똑같이 통지기간을 다시 기다려야 한다고 단정할 수는 없다. 상법 제372조는 총회에서 회의의 속행이나 연기를 결의할 수 있게 하고, 이 경우 일반 소집통지에 관한 제363조를 적용하지 않도록 한다. 이미 열린 총회에서 연기 · 속행을 결의한 경우가 전제다.
의장이 회의를 나중에 하겠다고 말한 사실과 총회가 연기나 속행을 결의한 사실은 구별해야 한다. 제372조가 정한 주체는 총회다. 회의가 어떻게 진행됐고 실제로 어떤 결의가 있었는지 확인하지 않고, 회사가 다시 모이자고 연락했다는 이유만으로 소집통지 규정이 모두 배제된다고 판단해서는 안 된다.
가상의 예로, 심의 중인 안건을 마치지 못해 총회가 다음 날 계속하기로 결정한 상황을 생각해 보자. 처음 총회의 소집자료, 출석과 심의 경과, 연기 · 속행 결의 내용은 이어지는 회의가 어떤 경위로 정해졌는지 보여 준다. 별개의 새 총회를 여는 상황과 구분할 수 있어야 이 규정을 적용할 출발점이 분명해진다.
확인할 자료는 처음의 소집통지서와 안건 자료, 총회 의사록과 표결 기록, 이어 할 회의의 일정과 참석 관련 자료다. 소집자료는 처음 회의의 목적을, 의사록은 연기 · 속행 결정의 존재와 내용을, 일정 자료는 실제 이어진 회의를 확인하는 데 쓰인다. 남은 심의 내용과 회의의 날짜 · 장소도 기록 사이에 어긋나지 않는지 맞춘다.
이 규정은 어떤 상황에서든 통지 없이 새 안건을 처리할 수 있게 하는 포괄적인 허용으로 읽어서는 안 된다. 먼저 실제 연기 · 속행 결의가 있었는지와 그에 따라 이어진 회의인지를 확인한다. 결의 내용이나 진행 경과가 분명하지 않다면 재소집 통지가 필요 없다는 결론부터 내리지 말고 관련 기록을 제시해야 한다. 총회를 잠시 멈춘 일과 법이 정한 계속 진행의 절차를 구별하는 것이 핵심 확인이다.
